17 октября 2023 года Вологодский городской суд Вологодской области рассмотрел гражданское дело № 2-7659/2023 о защите прав потребителя, связанное с приобретением дополнительного пакета услуг одновременно с покупкой автомобиля в кредит. Интересы потребителя в суде представлял юрист Цветков Алексей Александрович.
При оформлении автомобиля покупателю за счет кредитных денежных средств был реализован сертификат стоимостью 209 250 рублей. Сертификат предусматривал медицинские консультации, услуги «Медюрист», «Медориентирование», страхование от несчастных случаев и иные услуги. Срок действия программы составлял три года. Фактически клиент указанными услугами не пользовался.
Основная позиция строилась не на попытке признать договор недействительным или доказывать его навязывание как единственное основание возврата денег. Был использован более устойчивый с правовой точки зрения механизм — право потребителя отказаться от договора оказания услуг и получить обратно денежные средства за неиспользованный период.
Такой способ защиты основан одновременно на статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», статье 782 ГК РФ и особенностях абонентского договора, предусмотренных статьей 429.4 ГК РФ.
Суд согласился с ключевой частью этой позиции: потребитель вправе досрочно отказаться от абонентского договора, а исполнитель может удержать только фактически понесенные и доказанные расходы. При этом обязанность подтвердить наличие и размер таких расходов возлагается именно на исполнителя. В рассматриваемом деле доказательств оказания клиенту услуг либо соответствующих расходов представлено не было.
Для подобных споров принципиально важно не ограничиваться доводом о том, что дополнительная услуга была «не нужна» потребителю. Юридически гораздо существеннее установить право клиента прекратить договор и поставить перед исполнителем вопрос: какие реальные расходы он понес до момента отказа?
Если такие расходы исполнитель доказать не может, правовые основания удерживать стоимость неиспользованной части услуги существенно сокращаются.
С ООО, оказывавшего дополнительные услуги, суд взыскал в пользу потребителя:
177 021 руб. 50 коп. стоимость услуг за неиспользованный период;
1 527 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;
5 000 руб. компенсацию морального вреда;
91 010 руб. 75 коп. потребительский штраф;
15 000 руб. расходы на представителя.
Таким образом, общая сумма взыскания в пользу потребителя составила 289 559 руб. 97 коп. Кроме того, с ответчика была взыскана государственная пошлина в бюджет.
Отдельного внимания заслуживает штраф по Закону о защите прав потребителей. Поскольку законные требования клиента добровольно исполнены не были, суд дополнительно взыскал с исполнителя 50 процентов от соответствующей суммы присуждения — 91 010 руб. 75 коп.
Это обстоятельство не свидетельствует о неправильности основной стратегии.
До обращения в суд потребителю было подготовлено заявление об отказе от договора. Суд применил статью 450.1 ГК РФ и указал: поскольку договор допускает односторонний отказ, он прекратился после получения исполнителем соответствующего уведомления. Следовательно, дополнительно «расторгать» уже прекращенный договор судебным решением не требовалось.
То есть фактически реализованный представителем механизм внесудебного отказа от договора с последующим взысканием денег судом был признан работающим.
Часть стоимости программы относилась к страхованию. Суд указал, что требование о возврате неиспользованной страховой премии должно предъявляться непосредственно страховой компании. Поскольку до обращения в суд не был соблюден обязательный порядок обращения к финансовому уполномоченному, требования к страховщику были оставлены без рассмотрения.
Это показывает важную особенность подобных дел: один «пакет услуг», оплаченный при оформлении кредита, юридически может включать несколько самостоятельных правоотношений. Для каждого из них необходимо определить надлежащего ответчика и отдельный порядок защиты.
«При ведении данного дела основной задачей было правильно квалифицировать правоотношения и не сводить спор исключительно к вопросу о том, добровольно или недобровольно клиент приобрел дополнительную услугу.
Потребитель имеет самостоятельное право отказаться от договора оказания услуг. Если услуги фактически не оказаны, а исполнитель не подтверждает реальные расходы, удержание всей стоимости сертификата не может автоматически признаваться обоснованным.
Решение по делу № 2-7659/2023 подтверждает эффективность именно такого способа защиты: своевременный отказ от договора, требование возврата стоимости неиспользованного периода и применение предусмотренных законом последствий нарушения прав потребителя».
